在紫砂艺术数百年的发展脉络中，供春树瘿壶作为经典器型之一，始终是一个绕不开的话题。它既被部分藏家奉为紫砂起源的“圣物”，也引来学界无数质疑的声音，围绕其真伪、传承的论述层出不穷，至今仍未有统一答案，堪称紫砂史上最具悬念的谜团之一。
供春像
为何供春树瘿壶能引发如此持久的讨论？这要从它的传说起源说起。据记载，供春壶是紫砂史上有明确文字记录的第一件作品，相传出自明代正德年间艺人供春之手。供春，又名龚春，本是官员书童，因陪同主人在宜兴金沙寺读书，偶然见寺中老和尚制壶，便偷偷学艺。
他取老和尚洗手沉淀的陶泥，仿照寺旁古银杏树的树瘿形态，雕琢出一把布满斑驳褶皱纹理的茶壶，烧成后以“栗色暗暗，如古今铁，敦庞周正”的古朴质感惊艳世人，供春壶也由此得名。
供春树瘿壶(中国国家博物馆藏)
然而，这把传奇之壶的现代踪迹，却从一开始就充满争议。上世纪20年代，宜兴实业家储南强在苏州寻得一把供春壶，可关于这次“偶遇”的细节，至今说法不一。
购壶地点有“地摊”与“古董店”之分，花费金额更从一枚银元到五百金不等，储南强之女称是“地摊花一枚银元买下”，其孙却在文中提及“文物店以三百金购回”，不同说法让这段往事愈发模糊。
储南强
就连购壶时间也存在争议，多数记载指向1928年，但《宜兴紫砂辞典》却标注为1927年，结合后续裴石民为壶重配盖的铭文考证，“甲午”纪年的笔误更让时间线陷入迷雾，最终只能推测购壶时间可能为1924年，种种争议为供春壶蒙上了第一层神秘面纱。
供春树瘿壶(中国国家博物馆藏)
比发现细节更受关注的，是这把壶的真伪。紫砂泰斗顾景舟生前曾长期研究供春壶，本欲发表研究成果，却因种种原因未能如愿，成为他终身遗憾，直至临终仍对此事念念不忘。
据顾景舟弟子潘持平回忆，1996年顾老在病榻上口授供春壶鉴别要点时曾提及，一生共见过13把声称是供春所作的茶壶，且多数藏家都称“壶为供春制，盖为黄玉麟配”，这种高度巧合本就令人生疑。
顾老明确指出，其中12把实为黄玉麟制作，仅有上海松江一位徐姓老人的藏壶，因老人年逾古稀且患有心脏病，视壶为珍宝，他怕直言真相引发意外，才“违心”认可其为真迹，仅此一例。
供春树瘿壶款识
除了顾景舟的鉴别结论，从工艺细节也能找到佐证。参考出土的明代紫砂壶（如吴经提梁壶、四系紫砂壶），可知明代紫砂泥料炼制工艺尚不成熟，壶体表面常会残留杂质；而现存多把“供春壶”的壶身却相对光洁，杂质极少，整体质感更接近清末紫砂泥料的特征。
紫砂大师徐秀棠也在《中国紫砂》一书中直言，截至目前，尚未发现供春亲手制作的茶壶实物，就连储南强当年献给国家博物馆的那把供春壶，也并非真迹。
黄玉麟供春壶(故宫博物院藏)
如今，关于供春真迹的争论仍在继续。学界普遍认为，现存所谓“供春壶”大概率是黄玉麟的仿作，但这些仿作究竟是参考了失传的供春真迹，还是黄玉麟的原创设计，已无从考证。
供春树瘿壶就像紫砂史上的一道谜题，它承载着人们对紫砂起源的想象，也记录着行业对真伪与传承的探索，或许正是这份争议与未知，让它成为了永远值得探究的经典话题。
淘壶人藏
沈建宏制 树瘿供春壶
朱颖樱制 朱泥供春壶
熊燕飞制 薄胎供春壶
